合理合法

公投不立法，
廿三也不立，
變相來投票，
民意的表達。


「冇人講過唔准　基本法冇提過」
大律師公會撐五區公投合法
2010年03月10日 《蘋果日報》
【本報訊】中聯辦主任彭清華批評公民黨、社民連利用立法會補選大搞五區公投，是公然挑戰《基本法》的行動，不過大律師公會領導層質疑有關說法，認為所謂的五區公投，只是一次依法進行的立法會五區補選，看不到有違反《基本法》之處，又指至今未有任何人可以指出五區公投補選違反了《基本法》哪些條文，公會認為有關批評非由法律角度出發，只會引來更多不必要爭拗。
記者：林俊謙、莫劍弦

大律師公會早前改選，成功連任主席的高浩文，昨日與新領導班子跟記者見面。對於北京近日指公、社兩黨以立法會五區總辭大搞變相公投違反《基本法》，高浩文認為，立法會議員利用辭職後再參選，借此帶出對不同議題的表態和討論，並無違反香港法例，即使外界如何批評五區公投，都不會改變五區公投在法制上是一次補選，而非真正公投本質，故認為近日不少有關公投的批評，根本與五區公投拉不上關係。

「法制上係補選」
該會新任副主席楊家雄指出，指摘五區公投違反《基本法》的人，至今未有人能清晰指出五區公投違反《基本法》哪些條文，「我睇到任何人都冇講過，真係有邊條《基本法》係唔准香港公投，因為《基本法》係冇提過公投。」運作上，五區公投是由五名立法會議員辭職，在法律和政制上自發引發一次補選，「法制上係一個補選」，其他人可以用不同方法闡述補選結果。

楊家雄相信，批評五區公投的人是從立法原意，以及《基本法》背後的立法精神批評五區公投，但這已超出法律範疇，「呢個可能已經離開咗法律範疇，要從法律觀點去答一個唔係法律範疇的問題，我哋覺得係有困難，同埋帶起好多無謂爭拗。」

對於有港區人大代表重提特區政府應為《基本法》 23條立法，楊家雄強調，公會對 23條立法的立場與 03年完全一樣，特區政府有責任按《基本法》規定進行立法，但公會十分關注立法程度、法例是否合憲，以及政府會否接納該會 03年提出的立法建議，「如果佢哋做咗啲唔應該做嘅嘢，我哋會一如既往，做番我哋應該做嘅嘢。」高浩文則期望特區政府可以從 03年推動立法失敗的經驗，「學到一點東西」。

蘋論：釐清「事實」與「言論」的分野
2010年03月10日
先是中聯辦主任彭清華放硬話，批五區公投「公然挑戰基本法」，繼而國家副主席習近平指香港高度自治權來自中央，要求港人尊重和準確了解基本法。一犬吠影，眾犬吠聲，香港親中左派人士及輿論再群起狠批五區公投。加上建制派杯葛補選，特首和眾高官不鼓勵投票，更有民主黨不認同總辭公投，使香港許多市民包括部份支持民主的市民，由於這議題雜音太多，以致對一些基本認知感到模糊，屆時是否投票也不清楚了。

對此，筆者認為須釐清基本認知，即釐清「事實」與「言論」的分野。

就事實而言，五區總辭再補選，並非具真正意涵的公投。基本法沒有規定禁止的，當然不能說不合法。但特區未制定「公投法」究是事實。有公投法才能保證公投產生結果之後必須予以執行，沒有公投法，確如港澳辦所言，「沒有法律基礎和法律效力」。因此，事實上這是一次補選，而非公投。

就言論而言，公社兩黨對五區總辭補選賦予公投的意涵，但這是「變相」的，是不具法律效力的公投，也就是藉合法的、全體選民的投票，來確認公社兩黨提出的「真普選，廢功組」的訴求。它是數量化的民意指標，不是當權者必須遵循的方向。公投的說法，只是言論，是宣傳口號。口號再誇張，再煽情，「起義」、「解放」甚至用上更激烈字眼，也只是一種意見，不能改變總辭補選不具備強制執行法效的事實。

公社兩黨就總辭補選賦予公投的意涵，就如同政府就政改方案中增加五個區議員互選議席，指為擴大民主成份一樣，都只是一種意見，是否認同見仁見智，基本上屬言論自由的範疇。

一個現代文明社會，必須弄清楚「事實」與「言論」的分野。事實是一回事，對事實的論述則屬言論，是另一回事。五區總辭補選在事實上並沒有挑戰或違反基本法，甚至也沒有挑戰人大常委的權力。倘若總辭補選違反了基本法，反對這行動的左派人士大可以向法庭申請司法覆核，予以禁制。但顯然不會有人作這嘗試。因此，補選不但不違基本法，而且正正是履行由基本法確立的香港法制的規定。

那麼，言論上是否挑戰或違反基本法呢？彭清華指五區公投宣傳口號極端，挑戰基本法，顯然指的是言論。但言論自由恰恰是基本法與兩個國際人權公約所保障的。言論上，從沒有為「挑戰」甚麼設限。 1951年美國丹尼斯案，丹尼斯被控組織共黨鼓吹武力推翻美國政府，當時的大法官道格拉斯反對判丹尼斯有罪，因為美共勢力微不足道，鼓吹只是講講而已，不具備真正危害政府和社會的力量。與「鼓吹武力推翻」相比，沒有「公投法」之下的補選，更不具備以公投推行目標的能力了。

因此，因宣傳口號而大發雷霆，指摘口號「挑戰基本法」，這說法本身正正是違反了基本法對言論自由的保障。說出這種話，或有這種思維，恐怕是長期以來受「以言入罪」的專權政治意識影響所致！是否有公投的事實不論，有公投的言論就罪大惡極。而港區人大中，也有人被這種專權政治思維洗腦，建議速速為 23條立法，以圖禁制種種「危害」國家利益的言論。

這是一場藉批公投以壓制並主導香港言論自由的鬧劇。香港選民必須認清楚：補選是事實上合法而且政府和市民都應履行的責任；公投是公社兩黨賦予這次補選的意涵，實際上屬言論自由範疇；因公投這個宣傳口號而打壓五區補選，是「以言入罪」思維入腦而採取的壓制言論自由包括杯葛補選在內的手段。

因此，參與而不是杯葛補選，正正是你應力加維護的自由。
周一至周六刊出
(李怡)