靚地起高樓，
八成失議價，
強拍得粒豆。
民建聯護航 新例下月生效
強拍九降八 㩒住搶民產
2010年03月18日 《蘋果日報》
【本報訊】政府以公告形式硬推降低強制舊樓拍賣門檻政策，昨日經過 10小時激辯，在民建聯及保皇派立法會議員護航下，由泛民主派議員與葉劉淑儀提出的 14項延遲或撤回公告修訂全遭否決，強拍九降八 4月 1日正式生效。發展局局長林鄭月娥否認強拍條例是強搶民產，反指議員感性多於理性。多位議員轟強拍條例違反《基本法》，質疑政府與發展商互相勾結。
記者：黃偉駿、雷子樂、許偉賢
發展局今年 1月以「先刊憲，後審議」形式，訂明《土地（為重新發展而強制售賣）（指明較低百分比）公告》 4月 1日生效，將強拍所需業權比例門檻，由九成降至八成。由於屬公告形式，毋須經立法會審議，議員只能透過提修訂阻撓強拍九降八。泛民與匯賢智庫葉劉淑儀等 6名議員，昨在立法會會議共提出 14項修訂，包括要求撤回、押後及修訂公告內容。
民主黨涂謹申表示，市區重建策略檢討未完成，不明白政府堅持推出的理據，質疑是偏幫發展商，「可能係乜叔揸住百幾億等住拍賣，冇辦法，等唔住喇，要發喇。」他批評林鄭月娥聲稱 10%業權要受制於 90%的說法，是完全漠視市民私人財產的權利，「家唔係五個人夾錢買條六合彩呀。」
議員：帶頭製造不公
民主黨何俊仁批評政府雙重標準，「我哋以前討論大廈公契有唔公平條文，建議修例，政府即話唔能夠隨便侵犯私人業權。但係家又可以將強拍門檻降到八成，係兩把尺。」
在強拍議題上緊咬政府的葉劉淑儀說，不少小業主向她求助，稱多番受收樓公司滋擾，降低門檻勢必削弱小業主議價能力。她指土地審裁處把關有問題，例如上月北角繼園上里的強拍成交價（折合樓面呎價約 3,475元），比將軍澳剛成交的地價更低，認為強拍門檻只適用於 30年以上工廈。
金融界詹培忠也加入反對行列，質疑強拍條例按業權份數的做法，是政府帶頭製造不公，未能照顧社會弱小一群。
公民黨黨魁余若薇稱，強拍條例違反《基本法》內保障私有財產精神，絕不能因多數人同意而將少數人踢走，「要有好重大公眾利益，先可以考慮（強拍）。將一幢 6層高嘅舊樓拆咗，起番幢 60層高，係咪好重大公眾利益？」
民建聯張學明力挺強拍好處，指當年大角嘴海明閣因有 5戶不肯出售單位，佔業權 12%，發展商未能申請強拍而放棄收購，令海明閣被其後落成的新樓盤包圍。
旁聽市民：林鄭可恥
對於被指硬推強拍九降八，林鄭月娥自稱不是「好打得」，只是做事上心，「你哋唔好信我，信政府啦。」她強調政府不是強搶民產或官商勾結，希望議員的感性不要凌駕理性分析。她承認強拍議題敏感，但不能議而不決，認為為無論廢除或延遲公告，都解決不了爭議，「就算傾多一年半載，爭議都唔會減少。」她強調不是靠「數夠票」，只想加快舊區重建，改善舊樓業主生活，「做人只要問心無愧，不亦樂乎。」
兩批分別反對與支持強拍的市民到立法會門外請願。會議期間，數十名反對強拍的舊樓業主在公眾席旁聽，並多次在民建聯議員發言時高呼無恥。當晚上 10時半 14項動議全遭否決，有市民大叫「林鄭可恥！」被保安員帶走。
強拍公告建議， 4月 1日起，地段上只剩餘一個單位未能收購、地段上所有樓宇的樓齡達 50年或以上、座落非工業地帶而樓齡達 30年或以上工業大廈的地段的單位，發展商只要取得八成業權，便可引例向土地審裁提出強制拍賣取得餘下業權。
何秀蘭全面廢除舊樓強制拍賣決議案結果
直選議席（通過）
支持：民主黨（ 8票）、公民黨（ 2票）、民協（ 1票）、職工盟（ 1票）、街工（ 1票）、何秀蘭、葉劉淑儀
反對：民建聯（ 7票）、工聯會（ 1票）、梁美芬
棄權：無
功能議席（否決）
支持：民主黨（ 1票）、民協（ 1票）、李國麟
反對：民建聯（ 3票）、自由黨（ 3票）、工聯會（ 3票）、經濟動力（ 3票）、專業會議（ 3票）、李鳳英、譚偉豪、陳茂波、陳健波、黃宜弘、謝偉俊、劉皇發、霍震霆
棄權：梁家騮
註：李國寶、吳靄儀、詹培忠缺席；主席曾鈺成依慣例沒有投票。由於未能同時獲直選及功能組別通過，決議案被否決。
資料來源：立法會秘書處
21宗強拍無一涉舊區重建
2010年03月18日
【本報訊】發展局局長林鄭月娥曾表示降低強拍門檻有助加快舊區重建，但民主黨主席何俊仁昨引用過去 21宗強拍個案踢爆此假象。他指出，自法例實施以來進行的 21宗強拍個案中， 17個來自半山、大坑及跑馬地等港島區靚地段，深水埗卻無發展商問津。 86%個案均以底價成交，反映發展商競投時往往壓低估價。
多屬豪宅地段
資料顯示，私人發展商有意強拍的地段，絕大部份是港島區靚地，例如大坑道麗星樓，在業主同意下，由發展商置地成功投得，建成豪宅。跑馬地肇輝臺 6號、灣仔活道 28、 30、 32、 34號均是成功強拍的例子。 4個在九龍區被強拍的樓宇，包括何文田山光道 20A、 B、 C號、太子道西 211至 215C號，也是豪宅地段。
18宗底價成交
何俊仁指出，港島優質地段被強拍的樓宇，狀況其實不太差，相反地，全港最有需要重建的深水埗區舊樓卻無人問津。他認為，政府實不應急於通過強拍公告。 21宗強拍個案， 18宗以底價成交、 1宗沒有進行。何俊仁批評，發展商在收購過程中往往壓低估價，反映強拍機制並不公平。
21宗已完成的強拍個案
─港島區（ 17個）─
半山衞城坊 4-6A號 發展商：太古 底價成交？：是
半山西摩道 9A至 H號 發展商：英皇 底價成交？：是
跑馬地肇輝臺 6號 發展商：嘉華 底價成交？：不是
跑馬地山光道 20A、 B、 C號 發展商：嘉里 底價成交？：是
北角明園西街 28號 發展商：九龍建業 底價成交？：是
北角繼園上里 14-22、 1-19、 1A、 3A、 7A、 11A及 15A號 發展商：新世界 底價成交？：是
大坑道麗星樓 發展商：置地 底價成交？：不是
大坑道春暉臺 9-12號華苑 發展商：新世界 底價成交？：是
大坑希雲街 44至 46號 發展商：金朝陽 底價成交？：是
大坑希雲街 48至 50號 發展商：金朝陽 底價成交？：是
大坑重士街 1號 發展商：金朝陽 底價成交？：是
灣仔活道 28、 30、 32、 34號 發展商：羅家寶 底價成交？：是
灣仔金國大廈及國民大廈 發展商：恒地 底價成交？：是
灣仔活道 16至 18號 發展商：麗新 底價成交？：是
灣仔太原街 55至 57號、麥加力歌街 6及 8號 發展商：大鴻輝 底價成交？：是
銅鑼灣登龍街 7至 19號 發展商：金朝陽 底價成交？：是
華蘭路 16號萬邦工業大廈 發展商：太古 底價成交？：是
─九龍區（ 4個）─
何文田太子道西 211至 215C號 發展商：會德豐 底價成交？：是
九龍塘安域道 4至 22號 沒進行拍賣
彌敦道 233至 239號嘉利大廈 發展商：華潤創業 底價成交？：是
通菜街 125至 127號 發展商：盈信控股 底價成交？：是
資料來源：發展局、《蘋果》資料室
小業主「再冇議價空間」
2010年03月18日
【本報訊】侯先生在深水埗福華街 565號有一個 600平方呎唐樓單位，除他以外，該唐樓共五戶已將單位售予田生集團，只剩下他佔約兩成業權的單位未售。立法會通過將強拍門檻九降八，他即身受其害。
老字號家業被搶
03年沙士疫潮侯先生趁樓市低迷購入上址用作收租，兩年前田生集團收購舊樓，出價超低，「估價師估過我個單位值 700萬，我只係開價 430萬，想喺同區買 7年樓齡樓，但田生開 250萬。」他擔心血汗得來的物業被強拍，「再冇議價空間，發展商更加唔會同我哋傾。」
九龍灣啟德花園業主黃先生表示，物業樓齡約 47年，有地產代理早前出價收購，但只向地舖出好價，對高層海景單位出價不公道。「九成門檻降八成我哋唔反對，但收購壓價就真係唔知可以向邊個部門反映。」
在銅鑼灣希雲街經營 50年的醬油老字號「溢利」，也成為強拍九降八首批受害者。溢利的冼氏家族本持有希雲街 42與 44號兩舖， 08年被發展商金朝陽收購了 44號九成業權後， 44號舖位慘遭強拍。雖然獲賠 800多萬元，但冼不滿家業被搶，跟發展商打官司，最終敗訴，扣除律師費及堂費後只剩 200多萬元。如今 42號舖位亦被發展商看中，並已收購了超過了八成業權。
天文台道唐樓面臨逼遷
2010年03月18日
【記者蔡元貴報道】降低強拍門檻新例生效後，天文台道 2至 12號私人重建發展商可能是首個受惠者之一。一名小業主不滿面臨逼遷，最近以樓宇有歷史價值為由，要求古物古蹟辦事處考慮把該群建築列為法定古蹟。發展商去年已成功申請在該區重建一幢 15層高的商業大廈，發展商來頭甚為神秘，去年曾重鎚 6,000萬收購一間地舖。
居於天文台道 8號唐樓的小業主李先生稱，去年底接獲大業主富盈發展有限公司通知，有意收購其自住物業。李先生認為對方出價太低，而且對住所有感情，一直沒有接受收購。至本月初，大業主再發通知，表示已取得九成業權人同意收購計劃，如李先生不接受收購，其業權將會被強拍。
天文台道歷史悠久，紅框所示是 2至 12號原址。
由地下直達天台的煙囪，是舊樓特點。
盼古蹟辦考慮保育
唐樓的石屎花槽，是建築特色之一。
李先生不滿發展商大石壓死蟹，去年 12月去信古物古蹟辦事處，要求部門考慮天文台道 2-12號唐樓的保育價值。他說，該群唐樓有五十多年歷史，是六層高的歐陸式住宅建築，早期住了大量駐港英軍及家屬，最大特色是每個單位外的石屎花槽，以及由地下直通天台的大煙囪。
據他考究所得，天文台道 2至 12號原址屬一名波斯商人 Framjee Hormusjee所有，第一次鴉片戰爭後居港，經營鴉片貿易。至 1955年，原址由大屋及庭院變成現址的唐樓，業權也轉變及分散了。
家族畢生重要資產
部份樓宇殘舊，需要鐵架支撐。
撇開歷史價值不談，李先生說，其物業是家族長輩畢生重要資產，難以金錢取代。他又批評降低強拍門檻新例不尊重私有產權，保護發展商利益，「政府話新例有助重建危樓，你又唔見市建局以前會話重建土瓜灣舊樓？根本靚區就大把人爭住重建，真正要重建嘅就降低到八成門檻都冇幫助。」
本報發現，富盈發展去年以福堡發展有限公司名義，收購了天文台道 6號地舖，斥資 6,000萬元。富盈董事為英屬處女島註冊公司，背景神秘，街坊盛傳，該公司幕後大老闆是內地炒家。
沒有留言:
發佈留言